Поликарпов Леонид Николаевич

Арбитражный управляющий 01.04.16 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с прокуратуры Полесского района Калининградской области (далее – прокуратура) 121 300 рублей в возмещение судебных расходов.
Определением суда первой инстанции от 31.05.16, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.16, заявление арбитражного управляющего частично удовлетворено; с прокуратуры взыскано 71 300 рублей в возмещение судебных расходов.
Суд округа постановлением от 13.02.17 определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.16 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.16 отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов по заявлению от 01.04.16 суд первой инстанции определением от 04.04.17 арбитражному управляющему в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с прокуратуры отказал.
Арбитражный управляющий 29.03.17 вновь обратился в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации 121 300 рублей в возмещение судебных расходов.
Определением суда первой инстанции от 27.06.17, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.17, заявленное арбитражным управляющим требование частично удовлетворено, с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего взыскано 71 300 рублей в возмещение судебных расходов.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.02.18 определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.17 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.17 отменил, производство по заявлению арбитражного управляющего о взыскании с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации 121 300 рублей судебных расходов прекратил.

Верховный Суд РФ в Определении от 17.10.18 №307-АД17-4538 по делу №А21-11000/2014, отменяя постановление суда округа от 08.02.18 с оставлением в силе определения суда первой инстанции и постановления 13 ААС, указал следующее:

«…неправильное определение в заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может являться основанием для отказа в принятии заявления, его возвращения, оставления без движения или отказа в удовлетворении заявления. Судам при подготовке дела к судебному разбирательству следует указывать в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию и предлагать заявителю привлечь к участию в деле надлежащий федеральный орган государственной власти, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

…в рассматриваемой ситуации, суды, по сути, создали правовую неопределенность во взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, вследствие чего срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 АПК РФ, не мог исчисляться в период рассмотрения первоначально поданного арбитражным управляющим заявления о взыскании судебных расходов. Данный подход подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 №2932/09.
Соответственно, арбитражный управляющий, вновь обратившись 29.03.2017 в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации 121 300 руб. в возмещение судебных расходов, совершил указанное действие в пределах срока, установленного в части 2 статьи 112 АПК РФ».

Юрист Поликарпов Леонид Николаевич