Верховный Суд против вывоза несовершеннолетнего за границу

Во многих случаях после расторжения брака бывший супруг (чаще отец), не проживающий с несовершеннолетним ребенком, безосновательно воспрепятствует его вывозу за границу (обучение, туризм и т.п.), не давая нотариального разрешения на это/удерживания загранпаспорта и т.д.

Сформировавшаяся судебная практика позволяла решить данный вопрос, удовлетворяя соответствующий иск другого родителя  об устранении препятствий в виде снятия ограничения на право выезда за пределы Российской Федерации.

Но данной практике Верховный Суд РФ нанес существенный удар.

В опубликованном Определении от 13.03.18 № 18-КГ17-289 Верховный Суд РФ, отменяя судебные акты нижестоящих судов об удовлетворении иска об устранении препятствий в виде снятия ограничения на право выезда за пределы Российской Федерации и возврате загранпаспорта дочери, указал следующее:

«указанный в данной статье судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости такого запрета с учетом целей поездки и исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, что, в свою очередь, предполагает исследование судом возможности конкретных поездок определенной продолжительности и в определенные государства в предполагаемые сроки.

Между тем, Слободенюк О.Г. не представлено сведений о намерении выезда с несовершеннолетней Слободенюк З.О. за пределы Российской Федерации с указанием конкретного государства, сроков выезда и продолжительности поездки. Ссылка суда первой инстанции на то, что со стороны ответчика имеется злоупотребление правом, поскольку им не представлено доказательств уважительности причин для ограничения права выезда несовершеннолетней Слободенюк З.О. за пределы Российской Федерации, является несостоятельной.

Злоупотреблением правом могло бы иметь место в случае произвольного препятствования одним из родителей ребенка без учета интересов несовершеннолетнего его выезду за пределы Российской Федерации применительно к конкретной поездке на определенный срок.

В данном случае таких обстоятельств по делу не установлено и истцом не приведено».

Таким образом, теперь истец обязан подавать иск  с указанием конкретного государства, сроков выезда и продолжительности поездки.

Учитывая, что гражданские дела рассматриваются длительный период (с учетом апелляционного обжалования до года, а бывает и более), то судебная защита нарушенных прав второго родителя (несовершеннолетнего ребенка) сводится к нулю.

Юрист Поликарпов Л.Н.

0 0 голос
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest
1 Комментарий
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Поиск
Архивы
1
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
()
x