Суд за штраф потребителю
Судебная коллегия Верховного Суда РФ по гражданским делам в рамках рассмотрения кассационной жалобы сделала вывод, изменяющий существовавшую практику по взысканию штрафов за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Ранее сформировалась практика, согласно которой указанный штраф не взыскивался, если потребитель не выполнил досудебный порядок урегулирования спора (не обращался с претензий к продавцу/исполнителю).
В Определении Верховного Суда РФ от 23.07.19 №51-КГ19-4 указано следующее:
«Из приведённых выше правовых норм и акта их толкования следует, что взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителей является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела.
Поскольку отказ от иска истцом не заявлялся, отказ во взыскании штрафа в пользу участника долевого строительства является неправомерным».
Юрист Поликарпов Леонид Николаевич
Аналогичная позиция отражена в Определении ВС РФ от 12.11.19 № 36-КГ19-8 (см., страницу «Судебная практика»)
Верховный Суд в Определении от 29.06.21 №49-КГ21-22-К6 согласился с отказом суда первой инстанции во взыскании штрафа в связи с тем, что по адресу регистрации юридического лица претензия истцом не направлялась (расценено как злоупотребление правом для возврата технически сложного товара)
Одновременно ВС вынес Определение от 29.06.21 №56-КГ21-7-К9, в котором указал, что:
«Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования».
ВС в Определении от 12.12.22 №305-ЭС22-19987 по делу №А40-39025/2021 указал следующее: «Суд взыскивает указанный штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 постановления №17). Заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника по существу аналогично исковому требованию о взыскании с ответчика задолженности. Кроме того, при рассмотрении такого заявления кредиторы — потребители, обратившиеся в суд за установлением своих требований на основании судебных решений, ранее принятых вне рамок дела о банкротстве, и без таковых, имеют равный объем прав, в том числе и в части взыскания штрафа. Иное законом прямо не предусмотрено и не следует из него. В связи… Подробнее »
ВС в Определении от 29.04.25 N45-КГ25-1-К7 указал: «По настоящему делу суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда ввиду неисполнения ответчиком обязанности, возложенной на него заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21 июня 2023 г., которым был установлен факт нарушения прав истца как потребителя. В связи с этим при взыскании с ТСЖ « » в пользу Виноградова СВ. денежной суммы в счет компенсации морального вреда суд первой инстанции в силу прямого указания закона должен был разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа, исчисляемого от всей присужденной судом суммы, что… Подробнее »