Виндикация трактора завода
Верховный Суд в Определении от 16.12.21 №305-ЭС21-18438 по делу №А41-62562/2020 указал следующее:
«Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении виндикационного иска, являются: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, наличие имущества во владении ответчика.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик неоднократно указывал на условия заключенного с обществом «АгроСнабжение» рамочного договора от 12.03.2020 и спецификации от 17.06.2020 №6, согласно которой поставка товара предусматривалась в течение пяти дней с момента его оплаты.
Ссылался на то, что спорное имущество из его владения не выбывало, поскольку общество «АгроСнабжение» не исполнило обязательства по оплате товара, в результате чего трактор так и не был ему поставлен, что свидетельствует об отсутствии перехода права на него к третьему лицу.
Отмечал, что общество «ТД МТЗ» не являлось стороной договора от 14.05.2020, заключенного обществом «АгроСнабжение» и обществом «Истоки», не могло влиять на его условия.
По общему правилу, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).
Однако, разрешая спор, суды не дали надлежащей правовой оценки условиям заключенного ответчиком и третьим лицом 12.03.2020 договора и спецификации от 17.06.2020 №6, не устанавливали, состоялся ли переход передачи права собственности на трактор обществу «АгроСнабжение», что является существенным нарушением пункта 1 статьи 223 ГК РФ».
Юрист Поликарпов Леонид Николаевич
