Водитель, вы — пьяны!
Верховный Суд РФ в постановлении от 12.03.18 №49-АД18-4 подтвердил, что работники ГАИ самостоятельно могут определять состояние алкогольного опьянения у водителя.
Судья ВС РФ, отклоняя жалобу защитника автолюбителя о том, что алкотестер показал в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,161 мг/л и не проводилось медосвидетельствование водителя, указал следующее:
Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений , а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с пунктом 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
- при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, водитель должен выразить свое несогласие с результатами алкотестера (в протоколе/в акте), чтобы пройти медосвидетельсствование на состояние алкогольного опьянения.
Юрист Поликарпов Леонид Николаевич
В рамках уголовного производства Конституционный Суд РФ (постановление от 25.04.2018 № 17-П/2018 в разделе «Судебная практика») пошел дальше и признал п.2 примечаний к ст. 264 УК РФ не соответствующим Конституции России в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования он ставит лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе в состоянии опьянения, если оно совершило нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности предусмотренные ст. 264 УК РФ тяжкие последствия, и скрылось с места ДТП, в преимущественное положение – с точки зрения последствий своего поведения – по сравнению с лицами, указанными в п. 2 примечаний к… Подробнее »
В продолжении темы опубликовано Постановление Верховного Суда РФ от 21.03.2018 №18-АД 18-21 (текст в разделе «Судебная практика»), в котором высшая судебная инстанция указывает: Согласно пункту 9 Порядка проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку. Из пункта 11 Порядка следует, что при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-2 0 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного —… Подробнее »
В продолжении темы опубликовано Постановление Верховного Суда РФ от 01.06.2018 №58-АД 18-5(текст в разделе «Судебная практика»), в котором высшая судебная инстанция указывает:
направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.