Возврат приватизации жилья
Верховный Суд в Определении от 22.06.21 №5-КГ21-34-К2 указал следующее:
«…как видно из материалов дела, на момент приватизации спорного жилого помещения Полетаева М.Н. на основании вступившего в законную силу решения суда являлась единственным лицом, имевшим право владения и пользования спорным жилым помещением по договору социального найма и, соответственно, имевшим право на приватизацию этого помещения, ввиду чего у судов отсутствовали основания для вывода о том, что договор передачи (приватизации) спорного жилого помещения не соответствовал требованиям закона, в связи с чем пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежал применению к спорным отношениям.
Само по себе нарушение прав и законных интересов истца указанной выше сделкой не могло являться самостоятельным основанием для признания всех последующих сделок в отношении спорного имущества недействительными и применения последствий их недействительности путем передачи его в собственность г. Москвы.
Одновременно судами не учтено, что требование истца в настоящем споре (о передаче спорного жилого помещения в собственность г. Москвы), которое, как следует из резолютивной части решения, удовлетворено судом, применительно к Русановой М.В. и Базанову В.И. обладает признаками виндикационного иска и фактически является требованием об истребовании имущества у данных ответчиков из чужого незаконного владения».
Юрист Поликарпов Леонид Николаевич
