Залоговые кредиторы

Верховный Суд РФ опубликовал Обзор судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей.

В п.1 Обзора указано, что «для целей включения требования залогодержателя в реестр требований кредиторов несостоятельного залогодателя сомнения относительно того, имеется предмет залога у последнего или нет, толкуются в пользу залогодержателя».

Обязательство признается обеспеченным залогом в целом независимо от упомянутой учетной оценки заложенного объекта (за исключением случаев, когда по соглашению сторон обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). Окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент его реализации (п.2 Обзора).

В п.3 обращено внимание на то, что требование кредитора, обеспеченное залогом движимого имущества должника, должно быть раскрыто публично.

Наличие судебного акта о принятии в отношении имущества должника обеспечительных мер в виде ареста не является достаточным основанием для признания требования кредитора обеспеченным залогом (п.4 Обзора. См., также Определение ВС от 27.02.17 №301-ЭС16-16279 по делу №А11-9381/2015).

Удержание/фактическое владение приравнивается к залогу (п.5 и п.8 Обзора).

В п.6 и п.7 Обзора закреплено правило о залоге возвращаемого по реституции некачественного товара (см., Залог из возврата вещи).

В п.9 Обзора указано на единство земли и объектов капитального строительства на ней.

При гибели предмета залога залоговый приоритет распространяется не только на сумму страхового возмещения, но и на начисленные на эту сумму проценты (п.10 Обзора).

В ситуации, когда одно лицо получает кредитные средства, а другие аффилированные с ним лица, объединенные с заемщиком общими экономическими интересами, предоставляют обеспечение, зная об обеспечительных обязательствах внутри объединяющей их группы, предполагается, что соответствующее обеспечение направлено на пропорциональное распределение риска дефолта заемщика между всеми членами такой группы вне зависимости от того, как оформлено обеспечение (одним документом либо разными), что позволяет квалифицировать подобное обеспечение как совместное (п.11 Обзора).

Согласно п.12 если возврат бюджетных средств, выплаченных бенефициару по государственной (муниципальной) гарантии, гарант вправе реализовать перешедшие к нему права залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, предоставившего обеспечение по тому же основному обязательству, что и гарант.

В п.13 указано, что освобождение в рамках дела о банкротстве гражданина должника по основному обязательству от дальнейшего исполнения его обязательств не прекращает залог третьего лица, если до этого освобождения кредитор предъявил требование залогодателю в суд или в ином установленном законом порядке.

Юрист Поликарпов Леонид Николаевич

5 22 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Поиск
Свежие комментарии
Архивы
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x